Voltar para todos os modelos
Intake PMO e governança de projetos

Modelo de Proposta de Projeto

Substitua Word docs e DMs de Slack encaminhados por um formulário estruturado de proposta de projeto — esqueleto Project Charter PMBOK, business case, marcos, divisão capex vs opex, mapa RACI, riscos, dependências e flag de DPIA/RIPD. Feito para PMOs e comitês de direção que precisam de comparativos maçãs-com-maçãs antes das revisões trimestrais de portfólio.

Grátis — incluso em todos os planos

Modelo de Proposta de Projeto

Pré-visualização ao vivo — teste os campos.

Nenhum campo para exibir.

Para quem é este modelo

Propostas de projeto são onde a disciplina do PMO vive ou morre. Os times que comparam 12 propostas em uma revisão trimestral com business case, escopo, divisão capex/opex e registro de riscos consistentes tomam decisões de portfólio defensáveis. Os times que comparam 12 documentos Word em 12 formatos diferentes com 12 definições diferentes de 'critérios de sucesso' aprovam o que gritar mais alto. Este modelo estrutura a proposta em si — esqueleto Project Charter do PMBOK, business case, objetivos, escopo (in e out), entregas, marcos, cronograma, divisão orçamentária (capex segundo regras de capitalização do CPC 04 e CPC 24 alinhadas ao IFRS NIC 38 para Brasil/Espanha/UE vs opex como despesa do exercício), recursos necessários, dependências, registro de riscos, mapa RACI de stakeholders, e flag DPIA do Art. 35 do RGPD (ou flag RIPD sob LGPD Art. 38) para projetos que tocam dados pessoais. É a camada de intake estruturado que dá ao PMO o comparativo maçãs-com-maçãs que ele realmente precisa sem se comprometer com uma plataforma PPM completa como Smartsheet, Asana Portfolios, Monday Work Management, Wrike, Workfront (Adobe), Planview, ProjectPlace, Kantata, Forecast, Runrun.it, Artia, Bitrix24 ou Jira Advanced Roadmaps a R$ 100–250 por usuário por mês. E serve também como formulário de envio de propostas vendor/agência quando um externo responde ao seu RFP, RFQ ou intake de SOW.

Do envio da proposta a comitê-pronto em um fluxo estruturado

O solicitante ou fornecedor envia a proposta com uma seção de cabeçalho — nome do projeto, sponsor ou área solicitante, tipo de projeto (capex, opex, híbrido; novo, melhoria, substituição, descontinuação), data proposta de início, data alvo de conclusão e um resumo executivo de um parágrafo. A seção de business case captura o problema, o resultado desejado, o alinhamento estratégico (link ao OKR, OGSM ou pilar estratégico que apoia), o custo da inação (o que acontece se não fizermos) e o cálculo quantificado de ROI ou VPL quando aplicável. O escopo captura o que está dentro, o que está explicitamente fora (o campo mais ignorado em modelos de proposta, e o que previne scope creep no mês 4), e a lista de entregas com critérios de aceitação por entrega. O cronograma captura os marcos-chave com datas alvo — a maioria dos times usa 3-7 marcos de kickoff até go-live. O orçamento se divide em capex vs opex (crítico para o tratamento contábil sob CPC brasileiro alinhado a IFRS, US GAAP, PGC espanhol; capex se amortiza pela vida útil, opex impacta a DRE direto), custo de mão de obra (FTE-meses internos e custo de contratado externo), software/hardware/infraestrutura cloud, custo de fornecedor e licenças, e reserva de contingência (tipicamente 10-20 % conforme o risco do projeto). Os recursos necessários capturam os FTEs necessários por cargo e senioridade, os percentuais de dedicação-vs-alocação e qualquer gap de skill especializado que dispare contratação ou uso de PJ. As dependências listam outros projetos, fornecedores, aprovações regulatórias ou eventos externos dos quais o projeto depende (a dependência do go-live de um fornecedor três meses antes do seu é a que costuma ser esquecida). O registro de riscos captura os 5-10 riscos principais com probabilidade, impacto, mitigação e responsável — modelado nos padrões de gerenciamento de riscos do PMBOK. O RACI de stakeholders captura os papéis Responsable, Accountable, Consulted e Informed para as decisões maiores. Os campos de governança capturam o roteamento de aprovação (qual gestor, depois qual diretor, depois qual comitê), o trigger DPIA do Art. 35 RGPD (este projeto toca dados pessoais? Se sim, o DPIA foi iniciado?), o trigger RIPD da LGPD Art. 38 para projetos brasileiros, o impacto em controles SOX para empresas listadas (Lei das S/A e CVM Instrução 480), e o trigger de revisão de segurança de TI para projetos que tocam infraestrutura ou dados sensíveis. Ao enviar, o formulário publica a proposta na fila de revisão trimestral do PMO, notifica o sponsor proposto e a cadeia de aprovação, e cria o registro do projeto na sua ferramenta PPM (Jira, Asana, Monday, Smartsheet, ClickUp, Notion, Linear, Runrun.it, Artia) com os dados estruturados pré-populados.

O que está incluído

Cada campo existe porque algum PMO se queimou pela sua ausência — geralmente no comitê de direção onde duas das 12 propostas acabam comparando maçãs com peras incompatíveis e a planilha de comparação precisa ser reconstruída durante a reunião.

Times que usam formulários de proposta de projeto

  • PMOs internos e comitês de direção de TI

    Intake de revisão de portfólio trimestral onde 15-40 propostas competem por uma bolsa de orçamento fixa. A divisão capex/opex padronizada, a quantificação do business case e o formato do registro de riscos fazem a planilha de comparação se montar sozinha em vez de ser montada durante a reunião. Reduz a pergunta 'de quem é este projeto e quanto realmente custa?' para uma resposta estruturada.

  • Times de engenharia e desenvolvimento de produto

    Intake de RFC (Request for Comments) e design docs onde propostas de engenharia precisam de escopo, avaliação de dívida técnica, dependências de times de plataforma, revisão de segurança e alocação de capacidade. Casa naturalmente com o flag DPIA do RGPD / RIPD da LGPD para mudanças de produto que tocam dados pessoais — que cada vez são a maioria das mudanças de produto.

  • Consultorias e agências respondendo a RFPs

    Envio padronizado de propostas a equipes de compras de cliente — a estrutura do formulário casa com os critérios de scoring do RFP, as entregas alinham com o SOW (Statement of Work), e o cronograma e divisão de preços casam com o formato que compras realmente compara. Reduz o resultado 'perdemos por um tecnicalidade porque o formato da tabela estava errado'.

  • Setor público e solicitações de edital

    Solicitações de edital a órgãos governamentais, fundações e programas de financiamento (BNDES, FAPESP, FINEP, MCTI, FNDE, Lei de Incentivo à Cultura, Lei Rouanet, NextGenerationEU, Horizonte Europa) onde a proposta deve passar por portões específicos de cumprimento — elegibilidade, capacidade técnica, desempenho prévio, estrutura orçamentária com custos elegíveis segundo as regras do edital, sustentabilidade além do período de financiamento e medição de resultados.

  • Construção, engenharia civil e arquitetura

    Envio de propostas comerciais com precificação estruturada, cronograma de obra, declaração de subempreiteiros, requisitos de seguro e fiança, e as declarações de histórico de segurança que a maioria dos editais públicos exige. Para projetos brasileiros, inclui a confirmação de registro CREA/CAU dos responsáveis técnicos, o status no SICAF (Sistema de Cadastramento Unificado de Fornecedores) para contratos federais, CNDs (Certidões Negativas de Débitos) federal/estadual/municipal/FGTS/trabalhista, e o atestado de capacidade técnica conforme a Lei 14.133/2021 (Nova Lei de Licitações).

  • Instituições de pesquisa e acadêmicas

    Propostas de projeto de pesquisa com trigger de revisão CEP (Comitê de Ética em Pesquisa) e CONEP (Comissão Nacional de Ética em Pesquisa) para pesquisa com seres humanos no Brasil, IRB (Institutional Review Board) para projetos com colaboração americana, ou comitê de ética sob Lei 14/2007 de Investigación Biomédica na Espanha; planos de gestão de dados para requisitos de ciência aberta; declaração de conflito de interesses; e a estrutura orçamentária que financiadores como CNPq, FAPESP, CAPES, NIH, NSF, ERC esperam.

Adapte ao seu modelo de governança

Cada PMO tem suas próprias particularidades de intake. Configure a taxonomia de tipo de projeto — limiares capex vs opex que disparam cadeias de aprovação diferentes, faixas de tamanho de projeto (abaixo de R$ 100 mil vs R$ 100 mil-R$ 1 milhão vs acima de R$ 1 milhão, com governança proporcional) e categoria de projeto (run-the-business, grow-the-business, transform-the-business) para balanceamento de portfólio. Adicione campos baseados na categoria — projetos de TI pegam os flags de revisão de segurança e arquitetura, projetos que tocam dados pessoais pegam o flag DPIA/RIPD, projetos acima de um limiar SOX (para companhias listadas com ADRs ou sob CVM Instrução 480) pegam a avaliação de impacto em controles internos, projetos que tocam reporting financeiro pegam o flag de impacto no ciclo de fechamento. Configure a cadeia de aprovação — a maioria das empresas roteia abaixo de R$ 50 mil para o gestor direto, R$ 50 mil-R$ 250 mil para o diretor, R$ 250 mil-R$ 2 milhões para o VP, acima de R$ 2 milhões para o comitê executivo ou conselho (para companhias abertas brasileiras, a Lei das S/A Art. 142 estabelece limiares específicos de aprovação de conselho de administração). Adicione uma regra de 'categoria de projeto que auto-roteia para revisores específicos' — projetos que tocam segurança auto-roteiam ao CISO, projetos que tocam finanças auto-roteiam ao controller, projetos que tocam dados auto-roteiam ao DPO/Encarregado pela LGPD. Para agências e consultorias usando isso como formulário de envio de propostas, configure as categorias de entrega (criativos, técnicos, treinamento, suporte contínuo) com seus próprios campos de SLA e critérios de aceitação. Para solicitações de edital, configure os campos específicos do financiador — campos de currículo Lattes para CNPq/CAPES/FAPESP/CAPES, campos de plano de gestão de dados para Horizonte Europa, campos de questões éticas, campos de sustentabilidade para BNDES — conforme o financiador selecionado.

Perguntas frequentes sobre propostas de projeto

Essas são plataformas PPM (Project Portfolio Management) completas — agrupam o intake de propostas com dashboards de portfólio, gestão de recursos, gráficos de Gantt, time tracking e reporting. Os preços tipicamente variam de R$ 100 a R$ 250 por usuário por mês para o nível de project management (Asana Business, Monday Pro, Smartsheet Business, Wrike Business) até R$ 250-500+ por usuário por mês para o nível portfolio (Workfront, Planview, Kantata, Forecast, Jira Advanced Roadmaps como parte do Premium). Este modelo gerencia a camada de intake de proposta em si — captura estruturada, quantificação do business case, divisão capex/opex, RACI, riscos, roteamento de governança — sem o compromisso PPM completo. Muitos PMOs usam ambos — este formulário como o intake padronizado, e a ferramenta PPM para a execução do projeto ao vivo após a aprovação. Para PMOs rodando em Notion, Coda, Airtable, ClickUp, Linear, Runrun.it ou Artia (que não têm uma visão de comparação de portfólio forte), este formulário preenche a lacuna do intake. Para PMOs ainda sem ferramenta PPM, este formulário mais um export CSV para o seu time financeiro normalmente é suficiente pelos primeiros 50 projetos ativos.
Capex (gasto de capital) e opex (gasto operacional) são tratados de forma diferente em contabilidade e tributação. Sob o CPC brasileiro alinhado ao IFRS, o capex é capitalizado no balanço patrimonial e amortizado/depreciado ao longo da vida útil do ativo (3-10 anos tipicamente para TI, mais para edificações) — o que distribui o impacto na DRE e afeta o EBITDA. Opex impacta a DRE imediatamente como despesa do período. Custos de desenvolvimento de software sob o CPC 04 (Ativos Intangíveis, equivalente ao IAS 38) têm regras específicas de capitalização — a fase de pesquisa é despesa do exercício, a fase de desenvolvimento é capitalizada se atender critérios específicos (viabilidade técnica, intenção de uso, capacidade de mensurar o custo confiavelmente, benefícios econômicos futuros prováveis), a fase pós-implementação é despesa do exercício. Para o IRPJ/CSLL no Lucro Real, a dedutibilidade segue o regime de competência e a vinculação à atividade-fim sob o RIR Art. 311. A divisão capex/opex do formulário não é só um label — orienta o lançamento contábil que sua equipe contábil fará, o cronograma de amortização que o controller acompanhará, e o valor sujeito a controles SOX/CVM que o time de auditoria testará. Errar no momento da proposta cria risco de retificação se um projeto lançado como opex acabar capitalizável sob as regras, ou vice-versa. O guia de referência rápida do formulário (com exemplos de categoria) ajuda solicitantes que não são contadores a chegar perto da resposta certa no envio, e o controller pode ajustar durante a revisão.
O Artigo 35 do RGPD (Avaliação de Impacto sobre a Proteção de Dados, DPIA) é obrigatório para tratamentos que 'sejam suscetíveis de implicar um elevado risco para os direitos e liberdades das pessoas singulares'. O Comitê Europeu de Proteção de Dados (EDPB) publicou uma lista não exaustiva de atividades disparadoras — avaliação sistemática e exaustiva de aspectos pessoais (profiling), tratamento de categorias especiais do Art. 9 (saúde, biométricos, raça, opiniões políticas, religião, orientação sexual), monitoramento sistemático de zonas públicas, tratamento em larga escala, cruzamento/combinação de datasets, tratamento de dados de pessoas vulneráveis, uso inovador de tecnologias, e tratamento que impeça os titulares de exercer direitos. A LGPD brasileira Art. 38 estabelece o equivalente RIPD (Relatório de Impacto à Proteção de Dados), que a Resolução CD/ANPD 4/2023 detalha com critérios de disparador específicos — incluindo o tratamento de dados sensíveis (Art. 5 §II), tratamento em larga escala, decisões automatizadas com efeitos legais, monitoramento sistemático, e tratamento de dados de crianças e adolescentes. O formulário marca qualquer um desses gatilhos e exige do solicitante ou confirmar que o DPIA/RIPD foi iniciado ou anexar o documento finalizado. Isso não é opcional — rodar um projeto que deveria ter tido DPIA sem fazê-lo é exposição a multa administrativa do Art. 83 RGPD (até € 20M ou 4 % do faturamento global) ou multa da LGPD Art. 52 (até 2 % do faturamento brasileiro do grupo no Brasil no último exercício, limitado a R$ 50 milhões por infração), e a ANPD e a AEPD têm intensificado fiscalização em 2024-2026 com sanções publicadas mensalmente.
Ao aprovar, o fluxo pode criar o registro do projeto na sua ferramenta PPM com os dados da proposta pré-populados. Para Jira, um projeto com a proposta como epic pai, os marcos como sub-epics ou fix versions, as entregas como issues iniciais, e o registro de riscos como página de Confluence vinculada. Para Asana, um projeto com a proposta como brief, os marcos como seções com datas alvo, as entregas como tarefas iniciais com os critérios de aceitação na descrição, e custom fields para divisão capex/opex. Para Monday.com, um board com o template apropriado, colunas mapeadas aos campos da proposta, e a visão de timeline pré-configurada com os marcos. Para Smartsheet, uma planilha com a estrutura WBS pré-construída a partir dos marcos e entregas, a visão Gantt configurada com as datas de início/fim, e a divisão orçamentária em uma planilha vinculada. Para ClickUp, uma Lista com custom fields para tudo na proposta, o RACI em uma relationship view, e o registro de riscos como sublista. Para Notion, uma página no seu database de projetos com subpáginas para charter, riscos, decisões e atas — pré-populadas a partir da proposta. Para Linear, um projeto com os marcos como cycles, as entregas como issues iniciais, e a proposta anexada como descrição do projeto. Para Runrun.it e Artia (brasileiros), o integration framework carrega o projeto com a estrutura orçamentária, recursos e dependências, com SLAs por entrega e responsáveis pré-atribuídos. O formulário também exporta uma cópia CSV/PDF para o arquivo do PMO e a trilha de auditoria.
Sim — esse é um dos seus usos mais fortes. A maioria dos processos RFP/RFQ ainda roda em templates Word trocados por e-mail, com 5-15 respostas vendor chegando em 5-15 formatos diferentes que compras depois transcreve para uma planilha de comparação no momento do scoring. Este formulário estrutura a resposta — mesmos campos, mesmo formato, mesma comparabilidade — e dá a compras a visão maçãs-com-maçãs no momento do envio. Para RFPs federais brasileiros sob a Nova Lei de Licitações (Lei 14.133/2021), o formulário captura o status no SICAF (Sistema de Cadastramento Unificado de Fornecedores), as CNDs (Certidões Negativas de Débitos) federal/estadual/municipal/FGTS/trabalhista, o atestado de capacidade técnica, a habilitação econômico-financeira (balanço patrimonial, certidão negativa de falência, capital social mínimo), e a habilitação jurídica (contrato social, ata da última assembleia, RG/CPF dos administradores). Para RFPs UE sob Diretiva 2014/24/UE, captura os campos do ESPD (European Single Procurement Document). Para contratos federais americanos sob FAR (Federal Acquisition Regulation), captura as Reps & Certs e o SAM (System for Award Management). Para RFPs do setor privado, a customização é mais leve mas o princípio é o mesmo — envio estruturado produz comparação estruturada e reduz o ciclo de tempo de RFP em 30-50 %.

Modelos relacionados

Questionário de Onboarding de Cliente

Substitua as reuniões de discovery espalhadas e as threads de e-mail por um questionário estruturado de onboarding de cliente — captura dados legais (CNPJ

Ver modelo

Modelo de Relatório de Despesas

Capture despesas corporativas com detalhe por linha, anexos de nota fiscal, alocação por projeto e aprovação do gestor — construído para cumprir o IRS Pub 463

Ver modelo

Modelo de Reserva de Salas

Reserve salas de reunião, espaços huddle, estúdios, suítes de coworking e espaços de evento com um formulário estruturado — captura solicitante, participantes

Ver modelo

Pronto para criar formulários que trabalham por você?

Crie seu primeiro formulário em minutos. Suas respostas vão agradecer.

Seja um dos primeirosAcesso antecipado limitadoConfigura em 2 minutos